評(píng)標(biāo)過(guò)程中的澄清

評(píng)標(biāo)過(guò)程中的澄清，是指評(píng)標(biāo)委員會(huì)要求投標(biāo)人對(duì)投標(biāo)文件中特定內(nèi)容進(jìn)行解釋、說(shuō)明。該操作一方面有利于評(píng)標(biāo)委員會(huì)準(zhǔn)確地理解投標(biāo)文件的內(nèi)容，把握投標(biāo)人的真實(shí)意思表示，從而對(duì)投標(biāo)文件做出更為公正客觀的評(píng)價(jià)；另一方面也有助于消除評(píng)標(biāo)委員會(huì)和投標(biāo)人對(duì)招標(biāo)文件、投標(biāo)文件理解上的偏差，避免招標(biāo)人和中標(biāo)人在合同履行過(guò)程中出現(xiàn)不必要的爭(zhēng)議。

實(shí)踐中，經(jīng)常出現(xiàn)不用、錯(cuò)用甚至濫用投標(biāo)文件澄清、說(shuō)明的情況。如何正確、合理使用澄清，一直是實(shí)操中的疑難問(wèn)題，本文從以下幾個(gè)角度分析。

（一）啟動(dòng)權(quán)限

《招標(biāo)投標(biāo)法》第三十九條、《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第五十二條、《評(píng)標(biāo)委員會(huì)和評(píng)標(biāo)方法暫行規(guī)定》第十九條，均授權(quán)評(píng)標(biāo)委員會(huì)有權(quán)向投標(biāo)人發(fā)起澄清，評(píng)標(biāo)委員會(huì)不得接受投標(biāo)人主動(dòng)發(fā)起的澄清，且全文均未授權(quán)招標(biāo)人、招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)或行政監(jiān)督部門啟動(dòng)澄清的權(quán)限。法條還使用“可以”字樣，說(shuō)明澄清不是必選方式，評(píng)標(biāo)委員會(huì)可根據(jù)實(shí)際情況判斷是否啟動(dòng)。

（二）澄清的情形

根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》《評(píng)標(biāo)委員會(huì)和評(píng)標(biāo)方法暫行規(guī)定》，澄清的情形主要有以下幾種。

1.含義不明確的

含義不明確，指的是投標(biāo)人在投標(biāo)文件中表達(dá)了但評(píng)委看不明白的內(nèi)容。例如，招標(biāo)文件規(guī)定，產(chǎn)品質(zhì)保期至少一年。某投標(biāo)人在該條款上應(yīng)答滿足，但沒具體說(shuō)明承諾的質(zhì)保期究竟是一年、兩年還是三年，會(huì)導(dǎo)致履約時(shí)存在不確定因素，但其應(yīng)答又滿足招標(biāo)文件基本要求，此情形評(píng)標(biāo)委員會(huì)可以要求該投標(biāo)人進(jìn)行澄清，說(shuō)明具體質(zhì)保期限。

在投標(biāo)文件中未表達(dá)的內(nèi)容，不屬于含義不明確的情形。不能因?yàn)橥稑?biāo)文件中缺失大量的應(yīng)答材料而認(rèn)為無(wú)法判斷其投標(biāo)是否滿足招標(biāo)文件要求，都?xì)w為含義不明確予以澄清，對(duì)于缺失的內(nèi)容，應(yīng)視其為不具備、不響應(yīng)，否則投標(biāo)人可利用此機(jī)會(huì)進(jìn)行二次應(yīng)答，違反《招標(biāo)投標(biāo)法》的“公平性”原則。例如，招標(biāo)文件要求投標(biāo)人提供建筑施工總承包資質(zhì)復(fù)印件，某投標(biāo)人未對(duì)此項(xiàng)進(jìn)行應(yīng)答，則不能因“無(wú)法判斷該投標(biāo)人是否具備該資質(zhì)”而歸為含義不明確情形，此情形應(yīng)當(dāng)視為其不具備資質(zhì)。

對(duì)于投標(biāo)文件中資質(zhì)明顯過(guò)期的情形，也不能因?yàn)?ldquo;無(wú)法得知其資質(zhì)是否有效力”而將其歸屬含義不明確的情形，不能要求投標(biāo)人予以澄清補(bǔ)正。

2.對(duì)同類問(wèn)題表述不一致的

是指在投標(biāo)文件不同的地方，對(duì)相同問(wèn)題前后表述不一致的。例如，以前面招標(biāo)文件要求質(zhì)保期至少為一年為例，如果某投標(biāo)人在點(diǎn)對(duì)點(diǎn)應(yīng)答中承諾為三年，而在投標(biāo)函中承諾為一年，招標(biāo)文件又未規(guī)定前后內(nèi)容不一致時(shí)的修正規(guī)則，則這時(shí)評(píng)標(biāo)委員會(huì)可以向該投標(biāo)人啟動(dòng)澄清。

3.有明顯文字和計(jì)算錯(cuò)誤的

明顯的文字錯(cuò)誤，指的是文字個(gè)別內(nèi)容存在筆誤、錯(cuò)別字或者明顯不合邏輯的情形。例如，某授權(quán)函上被授權(quán)人姓名和其身份證復(fù)印件上姓名一致，但其身份證號(hào)碼寫為“3411****6918”，與身份證復(fù)印件的“3411****6916”僅尾數(shù)不一致，此時(shí)，評(píng)標(biāo)委員會(huì)可以啟動(dòng)澄清。如果被授權(quán)人姓名與身份證明顯不一致（如“張三”和“李四”），或身份證號(hào)碼明顯不一致（如“3411****6916”與“1011****5816”），則可視作“非明顯文字錯(cuò)誤”，而不啟動(dòng)澄清，并不認(rèn)可該授權(quán)書。

明顯的計(jì)算錯(cuò)誤，指的是產(chǎn)品單價(jià)×數(shù)量≠合價(jià)，或者∑合價(jià)≠總價(jià)等情形，這時(shí)可根據(jù)《評(píng)標(biāo)委員會(huì)和評(píng)標(biāo)方法暫行規(guī)定》第十九條規(guī)定“總價(jià)金額與單價(jià)金額不一致的，以單價(jià)金額為準(zhǔn)，但單價(jià)金額小數(shù)點(diǎn)有明顯錯(cuò)誤的除外”以單價(jià)修正總價(jià)。評(píng)標(biāo)委員會(huì)可啟動(dòng)確認(rèn)型澄清，請(qǐng)?jiān)撏稑?biāo)人確認(rèn)修正后的總價(jià)。

4.涉嫌低于成本價(jià)的

《評(píng)標(biāo)委員會(huì)和評(píng)標(biāo)方法暫行規(guī)定》（七部委12號(hào)令）第二十一條“在評(píng)標(biāo)過(guò)程中，評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)現(xiàn)投標(biāo)人的報(bào)價(jià)明顯低于其他投標(biāo)報(bào)價(jià)或者在設(shè)有標(biāo)底時(shí)明顯低于標(biāo)底，使得其投標(biāo)報(bào)價(jià)可能低于其個(gè)別成本的，應(yīng)當(dāng)要求該投標(biāo)人做出書面說(shuō)明并提供相關(guān)證明材料。投標(biāo)人不能合理說(shuō)明或者不能提供相關(guān)證明材料的，由評(píng)標(biāo)委員會(huì)認(rèn)定該投標(biāo)人以低于成本報(bào)價(jià)競(jìng)標(biāo)，應(yīng)當(dāng)否決其投標(biāo)”。該條款描述比較清晰，換個(gè)角度來(lái)說(shuō)，當(dāng)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)現(xiàn)投標(biāo)人報(bào)價(jià)明顯低于均價(jià)時(shí)，不能直接以其“低于成本價(jià)競(jìng)標(biāo)”而否決其投標(biāo)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)澄清給予其解釋的機(jī)會(huì)，該投標(biāo)人不能合理做出說(shuō)明，或者未做說(shuō)明時(shí)，評(píng)標(biāo)委員會(huì)才能以其“低于成本價(jià)競(jìng)標(biāo)”否決其投標(biāo)。該投標(biāo)人澄清時(shí)，只要能證明其報(bào)價(jià)不低于其自身成本即可，而不能要求該投標(biāo)人報(bào)價(jià)不低于行業(yè)平均成本。

筆者曾經(jīng)遇到一個(gè)終端網(wǎng)管軟件平臺(tái)的招標(biāo)項(xiàng)目，預(yù)算為300萬(wàn)元。5名投標(biāo)人ABCDE參加投標(biāo)，A報(bào)價(jià)8萬(wàn)元、B報(bào)價(jià)14萬(wàn)元、C報(bào)價(jià)32萬(wàn)元、D報(bào)價(jià)76萬(wàn)元、E報(bào)價(jià)118萬(wàn)元。經(jīng)綜合評(píng)分，投標(biāo)人A綜合得分第一，由于其投標(biāo)價(jià)很低，于是評(píng)標(biāo)委員會(huì)向其發(fā)起澄清。該投標(biāo)人解釋，招標(biāo)文件資格條件規(guī)定投標(biāo)人須具備“同類項(xiàng)目案例”，該公司在投標(biāo)文件中提供了周邊多個(gè)省的同類項(xiàng)目案例，并且經(jīng)分析，招標(biāo)文件中明確的終端品牌及規(guī)格型號(hào)在其提供的同類案例中均已覆蓋，而軟件本身可以復(fù)用，所以本期軟件平臺(tái)基本不用進(jìn)行增量開發(fā)，只需2~3（人·月）的軟件調(diào)測(cè)工作即可，而以本地工資標(biāo)準(zhǔn)，8萬(wàn)元可以提供5（人·月）的軟件調(diào)測(cè)工作，所以本項(xiàng)目未低于成本價(jià)。評(píng)標(biāo)委員會(huì)經(jīng)分析，認(rèn)為其解釋合理，推薦其為第一中標(biāo)候選人。

5.有串通投標(biāo)嫌疑但需要投標(biāo)人進(jìn)行說(shuō)明的

《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第四十條列出了六種視為投標(biāo)人相互串通投標(biāo)的情形，但其中有可能為意外情形導(dǎo)致的。

例如，投標(biāo)人A和B投標(biāo)文件中項(xiàng)目管理組成員有相同人員甲，符合第三種情形“不同投標(biāo)人的投標(biāo)文件載明的項(xiàng)目管理成員為同一人”。實(shí)際有可能甲之前在A公司工作，后跳槽到B公司，這時(shí)，A公司屬于“弄虛作假”行為，B公司屬于正常投標(biāo)行為。如果簡(jiǎn)單武斷地以此情形認(rèn)為A和B公司存在串通投標(biāo)情形，直接把A和B公司都否決了，會(huì)造成對(duì)B公司的不公平，違反了《招標(biāo)投標(biāo)法》“公平性”基本原則。

《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例釋義》說(shuō)明“‘視為’的結(jié)論并非不可推翻和不可糾正。為避免適用法律錯(cuò)誤，評(píng)標(biāo)過(guò)程中評(píng)標(biāo)委員會(huì)可以視情況給予投標(biāo)人澄清、說(shuō)明的機(jī)會(huì)”，所以對(duì)于此種疑似的行為，應(yīng)讓投標(biāo)人A和B進(jìn)行澄清說(shuō)明，評(píng)標(biāo)委員會(huì)根據(jù)澄清說(shuō)明的情況再進(jìn)行判斷。

類似還有不同投標(biāo)人上傳投標(biāo)文件的IP地址相同、投標(biāo)文件作者名相同等其他需要澄清的情形。

6.有其他細(xì)微偏差的

《評(píng)標(biāo)委員會(huì)和評(píng)標(biāo)方法暫行規(guī)定》（七部委12號(hào)令）第二十六條規(guī)定“細(xì)微偏差是指投標(biāo)文件在實(shí)質(zhì)上響應(yīng)招標(biāo)文件要求，但在個(gè)別地方存在漏項(xiàng)或者提供了不完整的技術(shù)信息和數(shù)據(jù)等情況，并且補(bǔ)正這些遺漏或者不完整不會(huì)對(duì)其他投標(biāo)人造成不公平的結(jié)果。細(xì)微偏差不影響投標(biāo)文件的有效性”。例如，在某筆記本電腦的招標(biāo)文件中，其關(guān)鍵條款對(duì)“CPU主頻、內(nèi)存大小、硬盤容量、屏幕尺寸”提出了要求，其規(guī)格參數(shù)表按模板還要求投標(biāo)人列出投標(biāo)產(chǎn)品的USB接口數(shù)量。若某投標(biāo)人未列出投標(biāo)產(chǎn)品USB口數(shù)量，則在評(píng)標(biāo)時(shí)，評(píng)標(biāo)委員會(huì)應(yīng)要求該投標(biāo)人進(jìn)行澄清，補(bǔ)正投標(biāo)產(chǎn)品USB口數(shù)量。該投標(biāo)人拒不補(bǔ)正的，在詳細(xì)評(píng)審時(shí)可以對(duì)此進(jìn)行扣分?？鄯謽?biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)提前在招標(biāo)文件中規(guī)定。例如，技術(shù)評(píng)分表應(yīng)規(guī)定“每發(fā)生一次對(duì)非關(guān)鍵條款的負(fù)偏離或未應(yīng)答的，扣1分”。未提前在招標(biāo)文件中規(guī)定扣分標(biāo)準(zhǔn)的，按照《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第四十九條“招標(biāo)文件沒有規(guī)定的評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和方法不得作為評(píng)標(biāo)的依據(jù)”，則不能在評(píng)標(biāo)時(shí)額外編制標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行扣分。

為防止投標(biāo)人在實(shí)際中提供對(duì)非關(guān)鍵條款偏差較大的產(chǎn)品，例如，在上例中提供了無(wú)USB接口的筆記本電腦，會(huì)嚴(yán)重影響日常使用，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)在招標(biāo)文件中規(guī)定對(duì)非關(guān)鍵條款允許偏離的最大范圍。為滿足日常使用，在上例中應(yīng)規(guī)定投標(biāo)產(chǎn)品的USB接口至少應(yīng)有2個(gè)。

（三）澄清的類型

評(píng)標(biāo)過(guò)程中的澄清，分為“確認(rèn)型”澄清和“補(bǔ)正型”澄清兩種。

當(dāng)出現(xiàn)計(jì)算錯(cuò)誤，根據(jù)招標(biāo)文件規(guī)定的修正規(guī)則，對(duì)報(bào)價(jià)進(jìn)行修正時(shí)，屬于“確認(rèn)型”澄清。

當(dāng)出現(xiàn)含義不明確、對(duì)同類問(wèn)題表述不一致、涉嫌低于成本價(jià)、疑似串通投標(biāo)，或有其他細(xì)微偏差等情形，需要投標(biāo)人給出明確說(shuō)明的，屬于“補(bǔ)正型”澄清。

（四）注意事項(xiàng)

《招標(biāo)投標(biāo)法》第三十九條規(guī)定“評(píng)標(biāo)委員會(huì)可以要求投標(biāo)人對(duì)投標(biāo)文件中含義不明確的內(nèi)容做必要的澄清或者說(shuō)明，澄清或者說(shuō)明不得超出投標(biāo)文件的范圍或者改變投標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容”。

由于“確認(rèn)型”澄清屬于在已有規(guī)則范圍內(nèi)對(duì)投標(biāo)文件部分內(nèi)容進(jìn)行確認(rèn)，本質(zhì)上沒有超出投標(biāo)文件范圍，不會(huì)改變投標(biāo)文件實(shí)質(zhì)性內(nèi)容；而“補(bǔ)正型”澄清則可能會(huì)導(dǎo)致投標(biāo)人額外補(bǔ)充投標(biāo)資料，超出投標(biāo)文件范圍，改變投標(biāo)文件實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，所以除了低于成本價(jià)、涉嫌串通投標(biāo)等需做解釋性澄清說(shuō)明外，對(duì)于含義不明確、對(duì)同類問(wèn)題表述不一致、細(xì)微偏差的澄清，評(píng)標(biāo)委員會(huì)應(yīng)嚴(yán)格審查，防范該違法違規(guī)事情的發(fā)生。根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第五十二條，評(píng)標(biāo)委員會(huì)也不得暗示或者誘導(dǎo)投標(biāo)人做出澄清、說(shuō)明。

（五）法律責(zé)任

1.對(duì)評(píng)標(biāo)委員會(huì)

根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第七十一條，評(píng)標(biāo)委員會(huì)暗示或者誘導(dǎo)投標(biāo)人做出澄清、說(shuō)明或者接受投標(biāo)人主動(dòng)提出的澄清、說(shuō)明的，由有關(guān)行政監(jiān)督部門責(zé)令改正；情節(jié)嚴(yán)重的，禁止其在一定期限內(nèi)參加依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目的評(píng)標(biāo)；情節(jié)特別嚴(yán)重的，取消其擔(dān)任評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員的資格。

2.對(duì)投標(biāo)人

根據(jù)《評(píng)標(biāo)委員會(huì)和評(píng)標(biāo)方法暫行規(guī)定》（七部委12號(hào)令）：

（1）第二十一條，投標(biāo)人涉嫌低于成本價(jià)，澄清中不能合理說(shuō)明或者不能提供相關(guān)證明材料的，由評(píng)標(biāo)委員會(huì)認(rèn)定該投標(biāo)人以低于成本報(bào)價(jià)競(jìng)標(biāo)，應(yīng)當(dāng)否決其投標(biāo)。

（2）第二十二條，投標(biāo)人拒不按照要求對(duì)投標(biāo)文件進(jìn)行澄清、說(shuō)明或者補(bǔ)正的，評(píng)標(biāo)委員會(huì)可以否決其投標(biāo)。

總結(jié)

關(guān)于對(duì)招標(biāo)文件的澄清，需要招標(biāo)人、招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)在編制招標(biāo)文件時(shí)，應(yīng)盡量準(zhǔn)確、細(xì)化，制定可操作、可量化的招標(biāo)條款及評(píng)分規(guī)則，降低對(duì)招標(biāo)文件澄清的次數(shù)，確保招標(biāo)文件的一次完整性，也能由此減少評(píng)標(biāo)過(guò)程中由于規(guī)則制定不細(xì)致，導(dǎo)致評(píng)委自行協(xié)商新評(píng)標(biāo)規(guī)則，違反《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第四十九條“招標(biāo)文件沒有規(guī)定的評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和方法不得作為評(píng)標(biāo)的依據(jù)”的問(wèn)題。

在編制招標(biāo)文件時(shí)，除了《評(píng)標(biāo)委員會(huì)和評(píng)標(biāo)方法暫行規(guī)定》第十九條已經(jīng)規(guī)定的大小寫不一致、總價(jià)與單價(jià)不一致的修正規(guī)則外，還應(yīng)盡量完善其他信息不一致時(shí)的修正規(guī)則，特別是價(jià)格等關(guān)鍵條款的修正原則，如報(bào)價(jià)缺漏項(xiàng)的問(wèn)題。為避免投標(biāo)人利用澄清的機(jī)會(huì)，二次選擇對(duì)自己更有利的應(yīng)答，破壞招標(biāo)投標(biāo)的“公平性”原則，對(duì)于這部分澄清應(yīng)盡量在招標(biāo)文件規(guī)定的修正原則指導(dǎo)下，將“補(bǔ)正型”澄清轉(zhuǎn)化為“確認(rèn)型”澄清。在評(píng)標(biāo)過(guò)程中，還要對(duì)澄清掌握好尺度，既不能一律不澄清，也不能過(guò)度使用澄清。評(píng)標(biāo)委員會(huì)是否要啟動(dòng)澄清，除了要滿足前面列出的情形外，還應(yīng)以是否符合“公平”“公正”“公開”的招標(biāo)投標(biāo)基本原則為前提，這樣才能保證招標(biāo)采購(gòu)項(xiàng)目質(zhì)量。