問(wèn)：某個(gè)村級(jí)黨員活動(dòng)室公開(kāi)招標(biāo)項(xiàng)目，項(xiàng)目預(yù)算100萬(wàn)元，現(xiàn)要求投標(biāo)保證金可以從被委托人的個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)出，請(qǐng)問(wèn)是否符合規(guī)定？
　　答：可以。
　　第一，關(guān)于法律依據(jù)，《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》第三十二條規(guī)定，“投標(biāo)保證金應(yīng)當(dāng)以支票、匯票、本票或者金融機(jī)構(gòu)、擔(dān)保機(jī)構(gòu)出具的保函等非現(xiàn)金形式提交”，但并未明確規(guī)定非現(xiàn)金形式遞交的資金來(lái)源。對(duì)于投標(biāo)保證金資金來(lái)源，僅在《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第二十六條第二款中有過(guò)規(guī)定，即“依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目的境內(nèi)投標(biāo)單位，以現(xiàn)金或者支票形式提交的投標(biāo)保證金應(yīng)當(dāng)從其基本賬戶轉(zhuǎn)出”。《招標(biāo)投標(biāo)法》體系屬一般法，《政府采購(gòu)法》體系屬特別法，從法律的適用原則上講，《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》中關(guān)于遞交投標(biāo)保證金的資金來(lái)源同樣適用于《政府采購(gòu)法》體系。
　　從《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第二十六條第二款中，我們不難得出一個(gè)結(jié)論，投標(biāo)保證金應(yīng)當(dāng)從基本戶轉(zhuǎn)出要符合三個(gè)條件：其一，僅適用于依法必須招標(biāo)項(xiàng)目，非依法招標(biāo)的項(xiàng)目由招標(biāo)人自主決定是否參照適用；其二，僅適用于境內(nèi)投標(biāo)單位；其三，僅針對(duì)以現(xiàn)金或支票形式提交的投標(biāo)保證金。
　　通過(guò)本案例中的“某個(gè)村級(jí)黨員活動(dòng)室公開(kāi)招標(biāo)項(xiàng)目”可以看出，該項(xiàng)目不屬于依法必須招標(biāo)的項(xiàng)目，招標(biāo)文件對(duì)此也無(wú)強(qiáng)制性規(guī)定，在招標(biāo)文件無(wú)相關(guān)否決性條款的情況下，投標(biāo)保證金可以從被委托人的個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)出?！?strong>招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第四十條第六項(xiàng)將“不同投標(biāo)人的投標(biāo)保證金從同一單位或者個(gè)人的賬戶轉(zhuǎn)出”列為投標(biāo)人相互串通投標(biāo)的情形之一，就是一個(gè)反面的佐證。
　　第二，關(guān)于法律責(zé)任的承擔(dān)，《民法通則》第六十三條第二款規(guī)定，“代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實(shí)施民事法律行為。被代理人對(duì)代理人的代理行為，承擔(dān)民事責(zé)任。”故，投標(biāo)人存在違法行為或招標(biāo)文件規(guī)定的禁止行為導(dǎo)致招標(biāo)人不退還投標(biāo)保證金的法律后果，應(yīng)由投標(biāo)人承擔(dān)。
　　不過(guò)，必須指出，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，招標(biāo)人對(duì)投標(biāo)保證金享有優(yōu)先受償權(quán)，即招標(biāo)人有權(quán)不予退還從投標(biāo)人委托代理人的個(gè)人賬戶匯出的投標(biāo)保證金，投標(biāo)人的委托代理人不得以該法律后果由被代理人（投標(biāo)人）承擔(dān)為由拒絕。因?yàn)樵诜申P(guān)系上，代理人與被代理人是一個(gè)整體，對(duì)外共同承擔(dān)法律責(zé)任，對(duì)內(nèi)根據(jù)過(guò)錯(cuò)原則承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，因此，以投標(biāo)代理人個(gè)人賬戶匯出的投標(biāo)保證金在法律上仍應(yīng)屬于投標(biāo)人遞交的投標(biāo)保證金，當(dāng)然前提條件是投標(biāo)人授權(quán)委托代理人辦理投標(biāo)保證金事宜，或者雖無(wú)授權(quán)，但知道后并未反對(duì)。